Trump herstelt de "Monroe-doctrine": wat betekent dit voor investeerders en markten in het westelijke halfrond

In de politieke lexicon van de VS krijgt opnieuw een formule vorm die velen als een historische relikwie beschouwden: de "Monroe-doctrine". In 2025 wordt het westelijke halfrond in de officiële strategische retoriek van Washington aangeduid als een prioriteitszone — met de nadruk op veiligheid, migratie, drugshandel, controle over zeewegen, en concurrentie met externe spelers voor infrastructuur, hulpbronnen en toeleveringsketens. Voor wereldwijde investeerders is dit geen academische discussie over de diplomatie van de 19e eeuw, maar een praktisch feit dat de herwaardering van landenrisico's, sanctiescenario's, handelsvoorwaarden en de duurzaamheid van projecten in Latijns-Amerika en het Caribisch gebied omvat.

De Monroe-doctrine en de "nieuwe versie" onder Trump: geschiedenis, logica en investeringsgevolgen

1) Waarom is de "Monroe-doctrine" weer op de agenda?

De herwaardering van de Monroe-doctrine is in feite een terugkeer naar de logica van "invloedsferen", maar in een moderne verpakking. In het centrum van de discussie staan vier onderling verbonden thema's:

• Geopolitiek van het westelijke halfrond: de concurrentie van de VS met externe centra van macht voor havens, telecominfrastructuur, energie en logistiek.
• Nearshoring en toeleveringsketens: het verplaatsen van productie dichter bij de Amerikaanse markt, de groeiende betekenis van Mexico, Centraal-Amerika, het Caribisch gebied en het noordelijke deel van Zuid-Amerika.
• Veiligheid: migratiestromen, drugshandel, zeewegen en de strijd tegen transnationale criminele netwerken.
• Sancties en toegang tot kapitaal: een verhoogde waarschijnlijkheid van "gerichte" beperkingen en herziening van toegang tot dollarliquiditeit en Amerikaanse markten.

Voor de investeerder betekent dit: de risicopremie voor verschillende jurisdicties kan sneller veranderen dan macro-economische indicatoren, en politieke beslissingen kunnen een grotere impact hebben op de financieringskosten en de koers van valuta's.

2) De oorsprong van 1823: wat werd er precies verklaard

De klassieke Monroe-doctrine werd geformuleerd in een boodschap van president James Monroe aan het Congres op 2 december 1823. In de oorspronkelijke logica was het een signaal aan de Europese mogendheden: verdere kolonisatie en gewapende inmenging in de zaken van de Amerikaanse staten zouden worden beschouwd als een bedreiging voor de belangen en veiligheid van de VS. Tegelijkertijd verklaarden de VS niet geïnteresseerd te zijn in inmenging in Europese conflicten en erkenden zij de bestaande Europese koloniën in Amerika, zonder te beweren hierin "de huidige toestand" te willen veranderen.

Het is belangrijk te begrijpen: de Monroe-doctrine begon als een waarschuwing tegen externe expansie in het westelijke halfrond, en niet als een formele "licentie" voor de VS om in buurlanden in te grijpen. Echter, de latere geschiedenis heeft aangetoond hoe politieke formules evolueren samen met de machtsbalans.

3) Drie principes van de Monroe-doctrine: kort en bondig

In praktische termen bestaat de Monroe-doctrine uit drie fundamentele principes van het Amerikaanse buitenlands beleid in het westelijke halfrond:

1. Verdeling van invloedsferen: Europa en de Amerikas worden beschouwd als verschillende politieke ruimtes.
2. Geen kolonisatie: nieuwe kolonies van Europese mogendheden in Amerika zijn onaanvaardbaar.
3. Geen inmenging: externe mogendheden mogen zich niet mengen in de zaken van onafhankelijke staten in Amerika.

Voor de markten is de belangrijkste conclusie: als deze principes "geactiveerd" worden in de moderne Amerikaanse politiek, neemt de kans op protectionistische maatregelen, controle over strategische activa en een verhoogd toezicht op transacties in infrastructuur, energie, mijnbouw en telecom toe.

4) Evolutie: het Rooseveltaanse corollarium en de overgang naar "politionele" logica

De grootste ommekeer was de interpretatie van het begin van de 20ste eeuw, vaak aangeduid als het Rooseveltaanse corollarium (1904). Als de Monroe-doctrine vooral een "barrière" was tegen Europese kolonisatie, voegde het corollarium de stelling toe dat de VS het recht had om als "laatste instantie" in te grijpen om externe inmenging en "chronische instabiliteit" te voorkomen, die onder andere samenhing met schuldcrisissen en bedreigingen van gewapende incasso's door Europese kredietgevers.

Vanuit investeringsperspectief is dit een belangrijke historische parallel: thema's van schuld, wanbetaling, kredietgevers en politieke druk worden opnieuw onderdeel van de discussie over de stabiliteit van de regio — al in de realiteiten van de 21ste eeuw, waarin niet alleen soevereine obligaties maar ook concessies, offtake-contracten, projectfinanciering en controle over havens een rol spelen.

5) De Koude Oorlog en 1962: de doctrine als "rode lijn"

Tijdens de Koude Oorlog werd de Monroe-doctrine gebruikt als politiek argument om de militaire aanwezigheid van externe mogendheden in het westelijke halfrond te beperken. Het symbolische hoogtepunt was de Cubacrisis van 1962, waarbij de plaatsing van Sovjet-raketten op Cuba door de VS werd gezien als een onacceptabele verandering in de machtsbalans aan hun grenzen. Dit episode bevestigde in de politieke cultuur van de VS het idee: de komst van externe militaire infrastructuur in de regio kan een scherpe reactie uitlokken.

Tegenwoordig vereisen directe analogieën voorzichtigheid, maar de logica van "het voorkomen van strategische mogelijkheden voor externe mogendheden" wordt opnieuw een onderdeel van de publieke agenda. Voor investeerders verhoogt dit het belang van de analyse, niet alleen van de macro-economie, maar ook van de eigendomsstructuur van activa, de bronnen van apparatuur, de kredietgevers en technologische afhankelijkheden.

6) Na de jaren '90: globalisering, en daarna terug naar geo-economie

In de periode 1990–2010 verschoof de focus van de wereldeconomie naar globalisering, en Latijns-Amerikaanse landen diversifieerden actiever hun externe banden en financiering. Echter, in de jaren 2020 nam de geo-economie toe: handelsoorlogen, sancties, technologische controle en "vriendschappelijke" toeleveringsketens (friendshoring) werden de nieuwe norm.

Tegen deze achtergrond is de "Monroe-doctrine" in hedendaagse interpretatie niet zozeer meer een kwestie van de 19e eeuw, maar van het beheer van toegang tot kritieke activa (havens, kanalen, energienetwerken, LNG-logistiek, datacenters, communicatielijnen, en bronnen van kritieke mineralen) en van de politieke bevestiging van de prioriteiten van de VS in het westelijke halfrond.

7) "Trump-corollarium": wat wordt bedoeld met de nieuwe versie

In de publieke discussie aan het einde van 2025 is de term "Trump-corollarium" voor de Monroe-doctrine gevestigd — als een poging om het beleid te formaliseren dat gericht is op het versterken van de Amerikaanse invloed in het westelijke halfrond en het beperken van de mogelijkheden van "externe" concurrenten om strategische activa te controleren of bedreigende mogelijkheden in de regio te plaatsen.

Vanuit praktisch oogpunt wordt dit beleid gewoonlijk uiteengezet in instrumenten:

• Deals en druk via handelsbeleid: voorwaarden voor toegang tot de Amerikaanse markt, tarifaire en niet-tarifaire maatregelen, herziening van voorkeurregimes.
• Sanctiestructuur: gerichte beperkingen tegen personen, bedrijven, bepaalde sectoren en financiële kanalen.
• Veiligheid en handhaving: versterking van maatregelen tegen drugshandel en transnationale netwerken, controle over zeewegen.
• Herstructurering van toeleveringsketens: stimulering van nearshoring en projecten die de afhankelijkheid van externe leveranciers verminderen.

Voor de kapitaalmarkten kan dit betekenen dat "sprongen" in risico vaker plaatsvinden op basis van nieuws, de rol van politieke signalen toeneemt en de volatiliteit in bepaalde landen en sectoren hoger wordt.

8) Wat verandert er voor investeringen in Latijns-Amerika en het Caribisch gebied

Het belangrijkste effect van de "reactivering" van de Monroe-doctrine is de toename van de heterogeniteit van de regio in de ogen van wereldwijd kapitaal. De markt zal landen sterker onderscheiden op basis van politieke compatibiliteit, financieringsbronnen en de structuur van strategische projecten.

Praktische invloedskanalen op investeringen:

• Infrastructuur en logistiek: havens, containerterminals, spoorwegen, digitale infrastructuur — onder strengere compliance en aandacht voor begunstigden.
• Energie: olie, gas, energie en brandstofketens — verhoogd risico op regulatorische veranderingen en politieke voorwaarden voor projecten.
• Mijnbouw en kritische mineralen: lithium, koper, nikkel en zeldzame aardmetalen — verhoogde interesse en concurrentie, mogelijk strenger voorwaarden voor localisatie en controle.
• Soevereine schuld: een duidelijkere gevoeligheid voor sanctierisico's, voor de relaties met de VS en voor de samenstelling van kredietgevers.

Tegelijkertijd is er de "terugzijde": mogelijke voordelen voor landen die ingebed zijn in de nearshoring-logica: instroom van directe investeringen, groei van industriële werkgelegenheid, uitbreiding van export niches, versterking van bepaalde valuta en lokale kapitaalmarkten.

9) Checklist voor de investeerder: hoe de Monroe-doctrine in de strategie te integreren

Als de Monroe-doctrine terugkeert in het toepasselijke externe beleid van de VS, is het voor investeerders belangrijk om dit om te zetten in meetbare parameters van risicobeheer:

1. Expositiekaart: het aandeel van de portefeuille per land in het westelijke halfrond (soeverein risico, banken, infrastructuur, energie, telecom).
2. Sanctiescreening: begunstigden, kredietgevers, leveranciers van apparatuur, tegenpartijen van offtake- en EPC-contracten.
3. Juridische veerkracht: arbitrageclausules, jurisdicties, convenanten, mogelijkheden voor step-in en wijziging van operator.
4. Politieke triggers: verkiezingen, migratiecrises, uitbraken van geweld, grote deals met externe spelers voor havens/communicatie/energie.
5. Valuta-contour: hedging, stresstests van devaluatie en beperkingen op kapitaalverkeer.

Het is ook belangrijk om een scenario-aanpak te overwegen:

• Basis-scenario: versterking van politieke controle zonder grootschalige escalatie; groei van compliance en selectieve sancties.
• Streng scenario: scherpe beperkende maatregelen tegen bepaalde regimes/sectors; verslechtering van liquiditeit en toename van de risicopremie.
• Positief scenario: versnelling van nearshoring, groei van investeringen in industrie en infrastructuur "voor de Amerikaanse markt".

10) Conclusie: de Monroe-doctrine als factor voor risicoprijsstelling

De Monroe-doctrine is niet slechts een historische term, maar een handige kader waardoor de VS de prioriteit van het westelijke halfrond en de beperking van de invloed van externe concurrenten uitlegt. In combinatie met nearshoring, sanctiebeleid en de strijd om strategische activa wordt het een factor voor de "risicoprijs" voor Latijns-Amerika en het Caribisch gebied.

Voor wereldwijde investeerders is de belangrijkste aanbeveling eenvoudig: niet alleen aandacht besteden aan inflatie, rentevoeten en budget, maar ook aan de geopolitieke compatibiliteit van projecten, de eigendomsstructuur van infrastructuur en mogelijke buitenlands-politieke triggers. In een situatie waarin het externe beleid van de VS steeds vaker invloed heeft op de kostprijs van kapitaal, wordt de Monroe-doctrine een praktisch element van investeringsanalyse — naast kredietkwaliteit en betalingsbalans.